05.08.10 Давайте разломаем, а потом посмотрим...
Такова логика "сетевиков", решивших по сути с помощью шантажа оседлать финансовые потоки области. Возможный коллапс электроэнергетики от этих действий их не волнует.
Правозащитники
из МРСК
В последнем номере «Курской правды» за прошлый год была опубликована заметка: «Платить по-прежнему - энергосбытовой». В ней до потребителей электроэнергии доводилась информация о том, как в условиях правовой неопределенности, возникшей после разделения РАО «ЕЭС России» на три составляющие, надлежит строить отношения с энергетиками. Суть ее предельно проста: пока не разрешены теоретические споры о правомерности тех или иных нюансов взаимоотношений между производителями, сетевиками и сбытовиками, действовать надлежит как предписано, то есть платить деньги за электроэнергию сбытовикам, которые в свою очередь по разработанным и утвержденным правительством РФ методикам рассчитываются со своими коллегами.
Иного варианта при существующем сейчас положении дел просто не существует. Никакие «прямые договоры» с конечными потребителями, на которые рассчитывают сетевики, не могут иметь правовых последствий. Это, в частности, подтверждает и комитет по тарифам и ценам Курской области (А. Карнаушко), который по поручению первого заместителя председателя правительства области А. Демина разъяснил: тарифы на 2009 год (которые в соответствии с законом устанавливает администрация области) определены и меняться не будут. То есть в «прямые договоры», которые хотела бы заключить МРСК (межрегиональная распределительная сетевая компания), просто по «техническим причинам» не может быть вписана новая цена (за вычетом стоимости доставки). А раз нет цены, то какой же в принципе может быть договор?
Естественно, все эти нюансы руководителям МРСК хорошо известны, но они тем не менее склонны договорную кампанию продолжать и потому представили в редакцию некие тексты, которые, по их мнению, обосновывали правомерность такого поведения. Суть этих доводов сводилась к тому, что «прямые» договоры не противоречат законодательству. И тот же Гражданский кодекс дает потребителю право на выбор поставщика. Спорить с этим было бы странно, но сомнение вызывает вывод: если существует возможность заключения договоров, то их надо заключать.
Хотелось бы уточнить – это «вообще» и, так сказать, теоретически? Или конкретно сейчас - в январе, первом квартале? Согласитесь, от ответа на этот вопрос сейчас, на старте года, зависит очень многое. Либо мы полемизируем, говорим «за справедливость», которой надо в перспективе добиваться, либо рвем существующие контракты на 2009 год и заключаем новые, «прямые»?
Любой, кто внимательно вчитается в представленные тексты, легко поймет: никакого указания на то, как конкретно при отсутствии цен можно заключить такой договор, там нет. А призыв заключать - налицо. Отсюда естественный вопрос к руководителям МРСК: как это понимать? Вы ведь на полном серьезе предлагаете немедленно разломать то, что на данный момент является последним скрепляющим элементом той шаткой конструкции, которая образовалась в результате «реформы» РАО «ЕЭС России». При этом в случае «успеха» акции МРСК ни сбытовики, ни сетевики никаких денег не получат. А если не получат, то, спрашивается, на что же тогда закупать электроэнергию на рынке?
Если это понимает любой здравомыслящий человек, то уж тем более не может не понимать ответственный руководитель отрасли, на чьих плечах лежит обязанность бесперебойного снабжения области важнейшим ресурсом, каким является электроэнергия.
Дан приказ ему –
захапать!
Тогда почему он так себя ведет? Почему разрушительная атака по «захвату» потенциального потребителя со стороны МРСК не только не прекращается, но даже набирает обороты, становится по-настоящему агрессивной? Почему МРСК не берет в расчет позицию администрации области, обеспокоенной риском нарушения стабильности энергоснабжения?
Признаюсь, я по этому поводу долго пребывал в недоумении, пока до меня не дошел секрет Полишинеля, каким в кругах энергетиков стало распоряжение первого заместителя генерального директора «МРСК Центра» С. Архипова о переходе на «прямые договоры» с потребителями. В нем перед региональными руководителями без всяких ссылок на правоустанавливающие документы ставится задача по сути силой «взять» 50% потребителей электро-энергии на подведомственной территории. У тех, кто не справится, - судьба печальная.
Так что руководителя местного МРСК А. Пилюгина по-человечески понять можно: до логики ли тут, когда начальником поставлена задача «любой ценой»? Но попытаемся все же пробиться к разуму сетевиков: «любая цена» - это ведь мы, жители Курской области, это наши семьи, это наши рабочие места. Ведь в одночасье все наше весьма, надо сказать, относительное благополучие может пойти прахом. Причем, обратите внимание, под предлогом заботы о наших же правах. Мы, с пафосом подчеркивают сотрудники МРСК, добиваемся осуществления права потребителя на выбор поставщика!
Мне эта «забота» чем-то напоминает недавний «зондаж» Минтимира Шаймиева, который на пороге очередного (четвертого? пятого?) переутверждения в должности главы Татарстана вдруг озаботился состоянием демократии в стране и заговорил о необходимости прямых выборов. Да, уважаемый аксакал, мы согласны, с демократией у нас не очень, но, как бы это помягче выразиться, вы-то здесь при чем? И только ли пафос правозащитника в данном случае вами движет?
И вот новые правозащитники - МРСК – вдруг взялись бороться за право потребителя на выбор, чтобы мы, конечные потребители, были вольны как птицы. О том, чем грозит подобное «парение» в момент незаконного перезаключения договоров на 2009 год, мы уже говорили - коллапс энергосистемы области в этом случае более чем вероятен. Но, поскольку это идеологов силового оседлания финансовых потоков не «колышет», обратимся к чисто правовой стороне вопроса – тому самому обеспечению права потребителя на выбор.
В распоряжении редакции есть документы и свидетельства того, каким образом сетевики строят свою «агитацию» в пользу «прямых» договоров. Суть ее, если перевести на простой язык, такова: если договор с нами заключите, то будете с электроэнергией, а в случае какой аварии вам в первую очередь и бригаду, и вышку. Ну а если не заключите, то уж не пеняйте, времена тяжелые, может и бригадир заболеть, или бензин кончится, или машина поломается.
«Транзитер»
берет за горло
Александр Викторович Пилюгин, и вы это называете правом на выбор? Берёте потребителя за горло и ласково так спрашиваете: ну как, милый, с кем будем сотрудничать? Этот шантаж «транзитера» будет похлеще украинского. Представьте, если бы Юлия Тимошенко приехала к президенту Словении и завела бы такие речи: или, дорогой, прямой договор со мной, или с газопроводом, чует мое сердце, что-то неминучее случится. А в ответ на недоумение ответила бы: не подумайте худого, ведь это я о ваших правах на выбор поставщика забочусь, монополию Газпрома хочу нарушить.
Впрочем, если продолжить аналогию дальше, в Словению бы она, будь ее воля, вообще не поехала. Зачем эта беднота, если Германия есть, с нее содрать ого как можно больше.
У нас же, в Курской области, этих «словений» пруд пруди, и на каждую, конечно, вышек не наберешься. Поэтому нужны наиболее сочные и смачные, чтобы с серьезными денежками и справными сетями. Это как раз те самые 50 процентов привилегированных потребителей.
Александр Викторович, а как с другой половиной быть? Разумеется, я далек от мысли, что вы их совсем бросите, наверняка будете как честный человек и ответственный руководитель заниматься и ими. И деньги, которые в случае успеха «напрямую» получите от «крепких» потребителей, не все напрямую уйдут в Москву, а заодно и на завершение строительства вашего курского суперофиса. Но смущает одна деталь: какой мотив, кроме чисто нравственного, будет побуждать вас выкладываться на «остальных» сетях? Что может заставить вас пренебречь своим «кровным» потребителем, которому только что перед заключением контракта клялись в верности эксклюзивным отношениям, в пользу соседнего «хиляка»? Ведь ваш ресурс и в самом деле не бесконечен, и все равно когда-то придется делать нелегкий выбор.
«Невидимая
рука» шарит
по карманам
Сдается, свой выбор вы уже сделали, и удивляться этому выбору нет никаких оснований. У нас есть опыт лихих 90-х, когда все с изумлением наблюдали, как своеобразно ведет себя «невидимая рука» рынка. Вместо того, чтобы наводить, как обещали суперлибералы, порядок, исправлять все деформации, нагроможденные плановой экономикой, эта самая рука взялась хватать все, что представляло хоть какую-нибудь ценность, и рассовывать по карманам и оффшорам.
Правда, со временем показалось, что произошедшее – досадное недоразумение, и новые, не такие уже решительные либералы учли правые перегибы и теперь подобной оголтелости не допустят. Помимо всего прочего, эта робкая надежда связывалась и с реформой РАО «ЕЭС России». Ну уж теперь-то, думалось всем, тут будет соблюден наконец баланс между предприимчивостью, конкуренцией и социальной составляющей.
И что же мы видим? «Невидимая рука» рынка как ни в чем не бывало демонстрирует все ту же повадку: хватает то, что пожирней, повыгодней, тащит все это по укромным углам, а как до реального дела доходит (приводить в порядок отдельные сети, ведущие к школам, деревням, токам, хуторам и пр.), «рука» эта вдруг куда-то пропадает. То ли по нездоровью, то ли по причине занятости другими важными делами.
Нынешняя зима, не такая уж суровая и капризная, показала: «непрофильные» сети, ведущие к небогатым потребителям, находятся в весьма «грустном» состоянии. О чем областная власть, кстати, постоянно напоминает сетевикам после очередного погодного катаклизма.
Но давайте будем реалистами – каково КПД этих напоминаний? Пять процентов? Десять? А может быть, вообще ноль? Ведь, если разобраться, такого рода обращения делаются по инерции, по мотивам, скажем так, воспоминаний и привычек. Обращаются, как будто в прежнее «Курскэнерго», которое выполняло в том числе и государственную функцию – полноценного обеспечения всех электропотребителей, без деления на любимчиков и постылых, на выгодных и не очень. Но ведь теперь-то прежнего «Курскэнерго» нет. А есть местный филиал «МРСК Центра», и в перечне его забот социальная составляющая (ЖКХ, соцкультбыт и пр.) попросту не числится. Теперь это коммерческая, капиталистическая организация, главная цель которой – прибыль. Все остальное – сантименты.
Разумеется, не все тут так просто. Люди думающие и действительно ответственные понимают, к чему в итоге может привести подобный лобовой подход. Примером может служить, в частности, выступление заместителя генерального директора ОАО «МРСК Центра» В. Федорова на пятом профессиональном форуме «Развитие российской электроэнергетики: генерация, сети, сбыт», проходившем в Москве осенью прошлого года.
Клубок проблем, доставшихся всем участникам прежде единой системы после разделения, чрезвычайно сложен. В. Федоров, выступавший там с докладом, кстати, признает: никто пока не знает, как можно соединить в одно непротиворечивое целое коммерческую и социальную составляющие, как соединить разнонаправленные интересы чрезвычайно разношерстных поставщиков и потребителей электроэнергии, дабы и все сети развивались, и тарифы не росли чрезмерно.
То есть сложность проблемы осознают все, в том числе и сетевики в лице МРСК, но какой странный посыл делается из всего этого! Они решили не ожидать рождения оптимума, а, пользуясь противоречивостью пореформенных документов, явочным порядком захапать все самое лакомое, пообещав по возможности приглядывать и за другими, «не своими» сетями.
Как укротить
«транзитера»
Так что же делать? Сдаваться на милость тем, кто искренне убежден, что нахальство – второе счастье? Понадеяться на то, что со временем удастся остепенить их «народным гневом»? Но не унизительно ли это? Раз - надули с приватизацией, два – с залоговыми аукционами, так что теперь и с последним будем прощаться?
Выход, думается, есть. В чем он? Начнем с дискуссии светил электроэнергетики, предлагающих различные варианты сочетаний. Их мы, разумеется, не переспорим, но одно замечание по поводу предмета дискуссии все-таки можем себе позволить. Так вот, надо прежде всего определиться с основным вектором - куда двигаться. Это не так сложно. РАО «ЕЭС России» делили для того, чтобы каждый занимался своим делом. Производители производят, сетевики транспортируют товар к конечному потребителю, сбытовики собирают деньги и передают их первым двум, оставляя себе какой-то свой процент. Что в этой схеме является главным, конечным для «транзитера»? Количество и качество. Количество – это чтобы с минимальными потерями и без сбоев произведенное дошло до розетки и рубильника. Качество – это напряжение, сила тока, частота. За все это и надо платить. Разумеется, с учетом так называемой инвестиционной составляющей, позволяющей сетям развиваться.
Надо иметь в виду, что сетевики на указанные цели и помимо этого получают от государства напрямую огромные деньги. Так что заниматься самостоятельно сбытом, даже и под предлогом ускорения развития сетей, с одной стороны, нет нужды, а с другой – вообще нецелесообразно: функция сбыта с неизбежностью делает киловатт «именным», разделяет его на «свой» и «чужой». То есть тот, на котором «наклеена» собственная прибыль, неминуемо получит преференции, ему обязательно будет обеспечена «зеленая улица» до справного потребителя. С остальными – как получится.
Рассчитывать на то, что сетевики будут абсолютно непредвзяты и станут тем самым исполнять социальную «повинность», по меньшей мере, наивно. И нынешний кризис это с наглядностью демонстрирует. У них есть задание забрать деньги любой ценой. При этом угроза полной дезорганизации энергопоставок ими попросту не берется в расчет.
Надо подчеркнуть – все это вовсе не значит, что в главе сетевых компаний оказались нехорошие люди. Вовсе не значит. И хотя я лично не знаком ни с одним из новых крупных руководителей в этой сфере (здесь и в Москве), могу авансом сказать: наверняка это современные, порядочные люди. Но все дело в том, что в той системе управления, которая сложилась к настоящему времени, решающими являются лишь «системообразующие» моменты. Успешно в ней работают лишь те, кто играет по установленным корпорацией-работодателем правилам.
Отсюда простой вывод: надо менять систему. Те, кто читает сейчас эти строки, в этом месте наверняка заулыбались: реально ли после всей этой тектонической реформы РАО «ЕЭС России» говорить о каких-то «перереформах», особенно здесь, на региональном уровне. Знаете, - реально! Не вникал в подробности, детали, но за общий смысл ручаюсь. Реформа в качестве одного из вариантов построения системы управления предполагает возможность создания при администрации региона полноценного центра, который бы как раз и занимался привязкой энергетической «архитектуры» к конкретной местности.
И согласитесь, было бы странно, если бы такой возможности не было предусмотрено. В самом деле, кто лучше знает местные проблемы, кто лучше ощущает реальное неблагополучие в инфраструктуре, кто больше заинтересован в общем благополучии конкретных людей – «МРСК Центра» или местная власть?
Тогда почему же такой вариант развития не был принят? Ответ на этот вопрос потребовал бы отдельного разговора, но уже сейчас без всякого обсуждения можно предположить – в том числе и потому, что, видимо, понадеялись. Это, мол, в 90-х капитализм был такой нехороший, эгоистичный, а теперь, когда, как говаривал почтальон Печкин, «велосипед уже есть», все пойдет по-другому. Тем более что МРСК на три четверти государственная компания и, следовательно, хотя бы на эти самые 75 процентов в ее «генотипе» останется государственного, социального… Увы, ни 75 процентов, ни даже одного. Так что с иллюзиями по поводу «народного» характера госкорпораций приходится расставаться. Ничем таким существенным от тех полукриминальных, рваческих компаний образца 90-х они, похоже, не отличаются. А раз так, то за эту нашу привычную, социальную функцию придется браться самим. По крайней мере пытаться.
Евгений КОТЯЕВ.
P.S. Когда этот материал уже был готов к печати, стало известно, что председатель правительства Курской области А. Зубарев обратился к пяти вовлеченным в конфликт руководителям (сбытовикам, сетевикам, эксплуатационникам) с письмом, в котором призвал прекратить игры с «прямыми» тарифами, дабы не дестабилизировать обстановку в области и не давать почву для «неоправданного роста тарифов». Однако и этот демарш, похоже, должного действия не возымел. Сетевики, судя по поступающей информации, склонны идти выбранным маршрутом дальше, так сказать, к окончательной победе капитализма.
Евгений КОТЯЕВ
Курская правда
http://pravda.kursknet.ru/news.php?article=6608
